近日，一名网友在社交媒体上分享了他与妻子在青岛市黄岛区一家咖啡店的遭遇，引发了一场关于消费规则的热烈讨论。李先生和妻子在路过梵夕咖啡店时，决定点一杯售价58元的香草籽咖啡，准备入座享受饮品。然而，当他们尝试找个座位时，被店员以“一人一座一消费”的规定拒之门外。最终，这对夫妇未能在店内消费，而只能离开。

李先生回忆，当时他们只是想简单分享一杯咖啡，却出乎意料地受到限制。离开咖啡店后，他们在店外几十米处的一条长凳上坐下，但没过多久，就被店员告知该长凳也属于消费区，不能免费占用。李先生对此表示不满，认为这实际上是商家故意设置的最低消费门槛，质疑这一条款的合理性。

对此，湖北炽升律师事务所的律师李经昕指出，商家的这一规定确实存在着霸王条款的嫌疑，对消费者施加了不公平的最低消费限制，可能被视为无效条款。为澄清事件，记者联系了梵夕咖啡店的工作人员。店方解释称，事件发生时正值国庆假期的客流高峰，席位异常紧张。他们表示，“一人一座一消费”的提示牌早已在店铺的入口和前台醒目位置张贴，旨在提醒消费者自主作出决定。 吉祥体育

店员进一步补充，这一规定在执行上是有灵活性的，针对孕妇、老人和儿童等特殊群体可予以适当豁免；在非高峰时段，如果顾客较多而仅点一份饮品，店内通常也会允许入座。商家强调，此举旨在应对一些游客自带食物及占用座位并不消费的现象，确保店内顾客的权益。针对李先生所述情况，店方表示两人并未产生任何消费，且离开后再次返回时，店员并未掩饰或强行劝离他们。

在得到公众反馈后，梵夕咖啡店已经决定主动撤掉这一提示，并表示正在重新拟定更合适的规则。与此同时，记者以消费者身份咨询了青岛西海岸新区市场监督管理局。工作人员指出，关于“一人一座一消费”是否合理的问题，应结合现场情况进行调查，不能一概而论。

如果只少数顾客消费但多人长期占位，商家维护自身经营的权益是有其合理性；但若大部分消费者已付款，个别顾客未消费的情形则较为常见与容忍。监管部门还补充，消费者若认为商家的经营规则不合理，依据《消费者权益保护法》，可以向市场监管机构提交相关线索，届时会进行详细的现场核查，并据此作出合理判断。 吉祥体育